0371-68998886

　　2026年8月27日，国家食品安全风险评估中心张磊在食品安全标准宣贯培训中，针对食药物质目录管理的历史沿革、遗留问题、加工规则、未来方向等核心内容进行了系统解读。
 
　　本文基于本次官方培训内容，结合现行有效法规文件，整理出行业关注度最高的 14 个核心问题，为保健食品、普通食品从业者提供清晰的合规参考。
 
第一章 管理文件演进与背景
 
　　1、食药物质管理文件是如何演进的？
 
　　我国现行食药物质目录并非单一文件，而是由四份核心文件共同构成的完整管理体系：
 
　　《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号）附件1
 
　　《关于当归等6种新增按照传统既是食品又是中药材的物质公告》（2019年第8号）
 
　　《关于党参等9种新增按照传统既是食品又是中药材的物质公告》（2023年第9号）
 
　　《关于地黄等4种按照传统既是食品又是中药材的物质的公告》（2024年第4号）
 
　　从2002年至今，整个管理体系呈现出“从粗放到精细”的清晰演进路径：
 
　　51号文仅收录物质中文名称，在当时的管理条件下满足了基础使用需求，但信息维度较为单一；
 
　　2019年第8号公告首次为新增物质补充了药典名称、拉丁学名、所属科名、使用部位等关键信息，同时明确当归、山柰、西红花等6种物质仅可作为香辛料和调味品使用；
 
　　后续2023年第9号、2024年第4号公告进一步新增重金属、二氧化硫等安全限量参考指标，为一线日常监管提供明确依据。
 
　　与此同时，官方对这类物质的定义也从“既是食品又是药品”调整为“既是食品又是中药材”，更贴合我国千年传承的传统药食同源使用习惯，依托《食品安全法》建立的风险评估体系，从制度层面保障食用安全性。
 
　　值得注意：51号文收录的87种物质制定时间较早，并未经过现行食品安全风险评估手段的全面覆盖评估――我国正式建立系统化食品安全风险评估制度，是在《食品安全法》实施之后。这也意味着当前的食药物质管理体系，相比20年前更加科学严谨，能最大程度保障这类物质作为普通食品食用的安全性。
 
第二章 51号文遗留问题（一）
 
　　2、51号文存在哪些名称不规范和鲜干标注问题？
 
　　作为2002年出台的基础性文件，51号文受限于当时的管理条件，至今仍遗留两类行业高频遇到的实操问题：
 
　　一、名称不规范问题
 
　　部分物质的命名与现行《中国药典》记载不完全一致，最典型的两个案例：
 
　　1. “橘红”对应药典中的“橘皮”（陈皮），根据国家食品安全风险评估中心的官方解答，51号文附件一中列入的“桔红（橘红）”“橘皮”指向的是同一种物质，陈皮、橘皮作为食药物质使用完全合规，本质属于目录遗留的名称标注问题；
 
　　2. “槐米”与“槐花”实际是同一物质的不同生长阶段，槐米是未完全开放的花蕾，二者均属于药典收载的槐花范畴，不存在合规性冲突。
 
　　二、鲜干标注不统一问题
 
　　51号文中部分物质特意标注了“鲜”字，比如“鲜白茅根”，但芦根等其他同类物质却没有标注“鲜”字，长期以来给从业者带来不少困惑。
 
　　对此官方明确解答：简单晾晒、烘干属于食品行业通用的常规加工工艺，不会改变物质的核心属性，无论鲜品还是干品，只要符合传统食用习惯，都可以正常作为食药物质使用，不会因为目录是否标注“鲜”字影响合规性。